Mig rak í rogastans þegar ég sá þessa fyrirsögn og hugsaði með mér að þarna hlyti að vera prentvilla. Þarna hlýtur að hafa verið átt við rjúpnaskyttur. Ég ákvað að lesa fréttina og sá þá að orðið rjúpnastyttur kom ekki aðeins fyrir í fyrirsögninni, heldur er það tvítekið í sjálfri fréttinni. Fyrsta setningin, sem raunar var heldur kauðslega orðuð, var á þessa leið:
„Það sem af er rjúpnatímabilinu hefur lögreglan aðeins þurft að hafa afskipti af rjúpnastyttum, í kringum Húsavík og í nágrenni Borgarness.“
Svo kom næsta setning og ekki batnar ritstíllinn: „Sem dæmi um afskipti var ein rjúpnastytta með útrunnið veiðikort og annar (rjúpnastytta væntanlega) með of mörg skot í byssunni.“
Síðar í fréttinni segir: „Erfitt er að segja hvað hefur verið skotið mikið af rjúpum það sem af er veiðitímabilinu.“ Hér hefði auðvitað farið betur á að segja: Erfitt er að segja hversu margar rjúpur hafa verið skotnar o.s.frv.

Ég er þó mest að furða mig á því hvaðan blaðamaðurinn hefur þetta orð, RJÚPNASTYTTUR. Það hvarflaði að mér að hér væri átt við einhvers konar gerfi-rjúpur, sem notaðar væru til að lokka lifandi rjúpur í skotfæri svona svipað og gert er með gerfi-gæsum þegar menn reyna að skjóta lifandi gæsir á haustin. Efni fréttarinnar bendir þó til þess að hér sé átt við veiðimenn.
Þá spyr ég eins og oft var spurt í þáttunum „Íslenskt mál“ á gömlu gufunni: Kannast hlustendur (hér lesendur) við að orðið rjúpnastytta sé notað um mann, sem veiðir rjúpur sér til matar?

Ég veit svei mér ekki hvort ég á að hlæja eða eða gráta yfir svona blaðamennsku en fyrst ég er á annað borð byrjaður að finna að rangri notkun íslenskunnar í fjölmiðlum, er aldrei að vita nema fleiri pistlar af sama tagi fylgi í kjölfarið. Af nógu er að taka.
Lifið heil.