Ég vil benda á það að orðin "Við" og "Þeir" eru tvö hættulegustu orðin sem finna má í öllum tungumálum. Þau eru undirstaða kynþáttahaturs, þjóðernishyggju og fordóma og kveikjan að fleiri stríðum en við getum talið.

Reynið að forðast notkun þessara orða í þessu samhengi.

Komdu þá endilega með tillögur að orðfæri sem á betur við.

Ég býð spenntur eftir að sjá hvernig þú ætlar að aðgreina fólk frá hvort öðru án þess að gefa hvorum hóp nafn. (Og ég veit um mörg önnur nöfn sem eru bæði algeng og mjög ljót.)

Hefur umrædd mynd verið birt hér?

Það er ekki málið. Orðin eru jafn gild og önnur.

Ég er að tala um hugsunina að baki. Sú aðgerð að færa orðið Þeir yfir íbúa múslímaheimsins og Við yfir íbúa vestræna heimsins er ekki sérlega sniðug.
Það er alltaf betra að hugsa út fyrir kassann og reyna að sjá hlutina frá hlutlausu sjónarmiði.

Þessvegna bað ég fólk um að forðast notkun þessara orða í þessu samhengi, ekki yfirhöfuð.

Verður virðing fyrir trú ekki að ganga í báðar áttir ?.Mörg Múslimaríki hreinlega banna kristana trúariðkun og ganga svo langt að ritskoða erlend blöð svo það komi örugglega ekkert sem minnir á kristna trú.Pabbi vinar míns var t.d að vinna tímabundið í Saudi Arabíu og það var búið að klippa út allrar dánartilkynningar úr mogganum því þar voru krossar.

Að sjálfsögðu verður virðingin að ganga í báðar áttir. En með því að gera gys að trú múslima eru vestræn ríki ekki að vinna að því markmiði.

Skil ég þig þá rétt að ef ég myndi fara yfir textana mína og breyta 'við' og 'þeir' í 'þau okkar sem búa í vestrænu landi og höfum almennt séð mörg önnur gildi í hávegum en þeir sem búa í löndum þar sem arabíska er móðurmál flestra' og 'það fólk sem býr í landi þar sem arabíska er móðurmál flestra og hefur í hávegum mörg gildi sem þykja undarleg í vesturlöndum' ... þá væri textinn betri?

Ég held ekki, satt best að segja. Og ég held að allir sem lásu það sem ég skrifaði hafi skilið vel hvað var við átt með orðunum 'við' og 'þeir'. Þeas, tvær stríðandi fylkingar í því máli sem er verið að ræða.

Ég man ekki til þess að neitt ríki hafi komið nálægt þessu.þetta var dagblað og blaðið hlýtur að vera í fullum rétti til að birta nokkrar myndir

Hroki hinna trúuðu er mesti vandi sem mannkynið á við að stríða.

Þetta er einfalt. Þetta er ekki spurning um orðnotkun eða pólitíska rétthugsun eða það að kalla hlutina ítarlegu nafni.

Þetta er spurning um hugsunina sem liggur að baki. Ég vara við allri heildarhugsun sem felur í sér tvær huglægar fylkingar. Þetta mál felur í sér trúarleiðtoga í vissum löndum sem kvarta yfir virðingarleysi í nokkrum dagblöðum. Sumir vilja líta svo á að þetta sé hugmyndafræðileg barátta tveggja heimshluta og byggir á þeim forsendum að þeir séu gerólíkir og að allir innan þeirra standi fyrir hagsmunum heildarinnar. Sem er fjarstæða.

Annars sagði ég ekki að neinn hér á þráðnum hafi sýnt af sér þessa hugsun, og alls ekki þú, Jarmi minn, þetta var meira svona allrahanda ábending um eitthvað sem ber að hafa hugfast.

Gott og vel. Þetta er rétt hjá þér. Einnig ágætt að það kom fram að þú teljir mig ekki rasista, þrátt fyrir notkun mína á 'við' og 'þeir'. Fátt þoli ég verr en að vera settur í þann flokk.

Því fer fjarri. Ég hef ekkert séð frá þér sem réttlætti þá skilgreiningu.

Kynþáttahyggja gerir einmitt ráð fyrir því að til séu skýrt afmarkaðir kynþættir sem á einhvern hátt eru frábrugðnir hvor öðrum. Að það séu Við af þessum kynþætti og Þeir af hinum kynþættinum, og að hagsmunir kynþáttanna séu aðskildir. Öfgafyllri kynþáttahyggja gerir síðan ennfremur ráð fyrir því að einn kynþátturinn sé æðri öðrum, og með tilkomu þeirrar hugsunar er hægt að gera ráð fyrir að hlutirnir stefni í óefni.
Flestir gera sér þó vonandi grein fyrir því að uppruni manna hefur lítið að segja um þá sjálfa, nema e.t.v. að einhverju leyti útlitslega. Meira skiptir það samfélag sem einstaklingurinn elst upp í. Við verðum að líta á okkur sem eina heild, mannkyn, ef við ætlum að komast hjá átökum. (nema þegar geimverur blandast inn í þetta, þá vandast málið)

Friður verður aldrei tryggður nema með upprætingu kynþáttahyggju, þjóðernishyggju og umburðarleysis gagnvart trú annarra.
Ég hlakka til þess dags.

‹Verður dreyminn í augunum›

Sammála þér Bjargmundur (sem ég er ekki alveg búin að venjast að kalla þig).
Mér finnst þessi framkoma Jyllandspósten alveg til skammar. Við verðum að sýna hvort öðru skilning og reyna að bera virðingu fyrir skoðunum og hefðum sem við skiljum ekki.
Að kynna sér trú annara er líka mikilvægt, því það sem við þekkjum ekki vekur ótta.

Ég var á fyrirlestri um ástandið í Írak og Íran í síðustu viku og þar kom margt áhugavert fram. Þar á meðal að núna fyrst eru kristnir að flýja frá Írak í stórum stíl (kristnir hafa búið þar í mörghundruð ár) vegna þess að trúarofsóknir í þeirra garð hafa aukist mjög í kjölfarið á innrás BNA-manna. Kristnir eru með öðrum orðum að flýja vegna þess að utanaðkomandi aðilar (BNA) eyðilögðu þetta gagnkvæma virðingarsamband sem hafði myndast á milli múslima og kristina í Írak.

Ég verð alltaf jafn hrygg við að heyra svona fréttir.

Væri nú samt til í að lesa þetta rit.

Ég hef ímugust á heimskulegu trúarofstæki og fasískum stjórnarháttum sem vilja ráða hvað fólk hugsar. Ég get ekki borið virðingu fyrir þeirri stefnu að konur séu kúgaðar og niðurlægðar og sviptar mannréttindum.

Oó, það er eins gott að forsíða baggalúts nái ekki augum trúarofstækismanna..

‹Rýmir skrifstofuna sína›

Ég vil nú bara segja að aðgát skal höfð í nærveru sálar. Ef rasískir Jótar vilja reka alla múslíma „heim til sín“ (hvernig sem það hugtak er skilgreint) þá þeir um það. Þetta snýst nefninlega ekki um tjáningarfrelsi, heldur vanvirðingu við trú (og frelsi til trúariðkana) þess mikla meirihluta friðsamra múslíma sem eru ekki par sáttir við að trú þeirra og kenning sé hædd og spottuð. Mín skoðun er sú að hér gildi meiðyrðalöggjöf, ekki tjáningarfrelsislöggjöf.

Eitt enn: Þegar Egill Helgason blæs til myndbirtingarstríðs gegn fámennum hópi ofstækismanna, verður hann að passa sig á því að það eru fleiri sem særast en bara þeir grimmustu.