Mega Gyðingar ekki vera antí-semítar ? Eins og svertingjar eiga einkarétt á að nota n-orðið ?

Það er ekki gott að hafa þá skoðun að ákveðin hópur manna sé, svona almennt séð, óalandi, óferjandi og vondur. (Þetta með 'vonda' Rússann var að sjálfsögðu ekki bókstaflega meint, enda í einföldum gæsalöppum).

Vonda utanríkisstefnu Bandaríkjanna er ekki hægt að kenna gyðingum eingöngu um. Varla hafa gyðingar einir kosið Bush? Hann ermér vitanlega ekki af gyðingaættum. Peningarnir tala. Gyðingar eiga margir hverjir digra sjóði - en það eiga fleiri.

Gleymum því heldur ekki, að Ísraelar eru ekki bara gerendur, þeir eru líka þolendur. Palestínumenn (sem ég hef þó mikla samúð með) hafa verið iðnir við að sprengja upp ísraelskan almenning, ekki bara hermenn og stjórnmálamenn (þeir hafa reyndar einbeitt sér meira að saklausum almenningi). Það er illu heilli fullt af vondum köllum á þessu svæði, bæði aröbum og gyðingum, sem er alveg sama um venjulegt fólk, sem vill bara lifa sínu lífi í friði.

Kannski við ættum að hleypa palestískum flóttamönnum hingað, um leið og við opnum allar gáttir fyrir Bobby ræflinum. Þar á meðal er örugglega fólk sem hefur það mun verr en karlanginn; fólk sem kann jafnvel að tefla líka.

Já - líst vel á það ! - Getum þá opnað skákbúðir - kannski bara í Kárahnjúkum - það væri örugglega uppbyggilegra en það sem er verið að gera þar núna....
Getum svo selt þar inn - fólk getur skoðað landreka skákmenn alls staðar að úr heiminum !
Finnst annars að þú ættir að kynna þér sögu Bobbý nánar- hún er mjög áhugaverð og í raun magnað hvað Bandaríkjastjórn hefur lagt mikið kapp á að ofsækja hann síðustu tuttugu ár eða svo.

Nenni annars ekki að ræða þetta frekar - á auk þess að vera að sinna öðru - verum bara sammála um að vera ósammála.

Júlía, Sharon telst ekki öfgamaður í Ísrael. Það eru allar líkur á að honum verði sparkað úr forsætisráðherrastólnum fyrir umburðarlyndi við Palestínumenn.
Auðvitað eru til réttsýnir, víðsýnir og umburðarlyndir ísraelsmenn og gyðingar, en þeir eru bara í svo miklum minnihluta.
Það virðist vera staðreynd eftir því sem fólk er trúaðra og heldur trú sinni meira á lofti, þeim mun þröngsýnna er það og breitir þá oftast í raun þvert gegn þeirri trú sem það heldur svo stíft á lofti.

Já, verum bara ósammála, Krumpa, það er besta lausnin.

Annars hef ég ekkert á móti Fisher ræflinum svona per se (annað en þetta gyðingahatur, sem mér finnst slæmt). Mér finnst bara dálítill tvískinnungur í því að beinlínis grátbiðja manninn um að sækja um pólitískt hæli hér, en úthýsa pólitískum flóttamönnum, sem eiga vona á verulegum hörmungum í heimalandinu. Rétt eins og það fer alltaf dálítið í taugarnar á mér þegar íþróttamenn fá ríkisborgararétt hérna eftir nokkra mánaða dvöl í landinu, en aðrir, sem eru bara venjulegt fólk, verða að búa hér í a.m.k. fimm ár (ef mig misminnir ekki; það voru allavega fimm ár fyrir nokkrum árum).

Afhverju Bobby, frekar en aðrir, er mín spurning - en nóg um það. Goggi ræður, ekki við.

Ókei. Gyðingar eiga peninga og þar af leiðandi styður bandaríkjastjórn Ísrael í einu og öllu. Þetta er þvaður. Gyðingar eru alveg jafn misríkir og aðrir þjóðfélagshópar innan Bandaríkjanna. Ég sá könnun eitt sinn sem sýndi að meðal kaninn sem er gyðingur er með 101% af tekjum hvíts kana, svipað og asískir kanar. Það er vel innan skekkjumarka. Þannig að þjóðfélagshópurinn gyðingar er ekkert ríkari en aðrir. Annað atriði er það að gyðingar eru ekki einn einsleitur hópur sem hefur nákvæmlega sömu skoðun og Ariel Sharon. Því fer fjarri. Það merkilega í þessu öllu er að flest fólk sem eru gyðingar búa í New York. 80% New York búa kusu gegn George Bush.

Bandaríkin hafa sannarlega stutt Ísrael í gegnum áratugina rétt eins og vel flest Evrópuríkin. Án efa var sá stuðningur í upphafi út af viðbjóðnum sem átti sér stað í Evrópu á árum seinni heimsstyrjaldarinnar. Á þeim tíma var Ísrael 'the underdog' eins og sagt er. Landið var umkringt óvinum og háði það vægast sagt hetjulega baráttu fyrir tilveru sinni. Sú barátta lauk með sigri Ísraels. Í einu stríðana (67) hernam Ísrael vesturbakkann og gasastrípuna. Upp úr því hefur núverandi deila blossað. Samúð með ríkinu Ísrael hefur sannarlega breyst eftir því sem eðli átakanna hefur þróast. Nú stafar Ísrael engin ógn af nágrönnum sínum (í bili amk.) en eftir standa hernumdu svæðin og hvað eigi að gera við þau. Núverandi stjórn harðlínuflokka með Líkúd í fararbroddi mun engu við þetta bæta. Skelfileg stjórn kúgunar og yfirgangs. Þessi eðlisbreyting átakanna, þar sem Palestínumenn eru orðnir 'the underdog' hefur valdið því að, jú, ríki Evrópu hafa fjarlægst Ísrael en Bandaríkin hafa ekki gert það að sama skapi. Er ástæðan peningar sem einhverjir samsærisgyðingar dæla til þeirra? Ég stórefast um það, á reyndar bágt með að skilja þennan óbilgjarna stuðning sjálfur. Hvað græða Bandaríkjamenn á stuðningi við Ísrael? Ekki rassgat. Ef þeir væru bara að hugsa um peninga myndu þeir styðja arabaríkin heilshugar í baráttunni. Hví? Því Arabaríkin eru stútfull af olíu. Ekki Ísrael. Bandaríkin eyða mestri sinni utanríkisaðstoð í Ísrael, margir milljarðar á ári í stuðning. Næst mesti stuðningurinn fer til Egyptalands (sem er þá væntanlega land gyðinga líka með ótrúlegum samsærisegyptum í USA sem beygja stjórnina til að styðja Egyptaland).

Málið er að Bandaríkin hafa, í gegnum áratugina sýnt nokkuð jafnræði í deilunum. Ekki hallað um of á Palestínumenn og ekki um of á Ísraela. Það er af því Bandaríkin hafa komið fram sem 'moderator' í þessum deilum. Palestínumenn hafa líka lagt mikið traust til USA í gegnum árin. Og svo kom Bush og ástandið versnaði þúsundfalt. Það er nokkuð skrítið því yfirleitt hefur því verið haldið fram að repúblíkanar séu nokkuð harðari gagnvart Ísraelum en Demókratar af því að yfirgnæfandi meirihluti gyðinga kýs Demókrata. Þó hefur sá munur ekki verið afgerandi. En Bush hefur snúið við blaðinu í utanríkisstefnunni og virðist segja já og amen við öllu því sem Sharon segir. Hverjar eru ástæðurnar? Gyðingar í reykfylltum bakherbergjum með vasa fulla af seðlum? Efast um það. Mér dettur í hug nokkur atriði:
1) 911. Bush ákvað að fara í stríð gegn hryðjuverkum. Sharon hoppaði fyrstur á vagninn og tókst einhvern veginn að sannfæra Bushstjórnina um að þeir standa í nákvæmlega sömu sporum og Bandaríkjamenn varðandi hryðjuverk og að barátta/kúgun Sharons sé órjúfanlegur angi af baráttunni gegn hryðjuverkum.
2) Hugmyndafræði. Svokallaðir neocons hafa náð miklum áhrifum í Bushstjórninni. Þeir blandast oft sannkristnum hálfvitum sem komið verður að síðar. Þetta eru hugmyndafræðingar sem hafa verið á stjá síðan ca. eftir fyrra Íraksstríðið. Þeir hafa haldið uppi hugmyndum um að þvinga fram lýðræði í Miðausturlöndum í nokkrum skrefum. Þar sem Ísrael er eina lýðræðisríkið þarna er það einstaklega mikilvægur hlekkur í baráttunni fyrir þessari útópíu. Neoconarnir hafa þvingað í gegn Íraksstríðið. Hugmyndin er að fá lýðræði þar og láta það smita út frá sér. Það gengur brösuglega eins og allir vita.
3) Sannkrisniþátturinn. Öflugasti þrýstihópurinn á bak við Bush eru ekki gyðingar heldur öfgakristnihópar úr biblíubeltinnu og víðar oft kennt við 'moral majority'. Það merkilega er að fyrir nokkrum áratugum var gyðingahatur landlægt meðal þessa fólks ('þeir' drápu Jésús). En á síðustu áratugum hafa orðið ótrúlegar breytingar og eru gyðingar nú orðnir bestu vinir þeirra. Þeir eru Guðs útvalda þjóð og ég held það hafi mikið að gera með dómsdagsþvættinginn að gyðingar spila þar lykilrullu skv. spádómum. Þetta heyrir Bush afar vel og hann myndi aldrei þora að traðka á kempu þeirra; Ariel Sharon. Hins vegar gæti það breyst á 2. kjörtímabili þar sem hann þarf ekki að hugsa um þennan hóp aftur.

Æ þetta er orðið langt. Ég vona að þetta hafi hrakið eitthvað af þessum gyðingasamsærisþvættingi.

Skv. útgönguspám eftir kosningarnar nú um daginn kom fram að um 80% gyðinga kusu Kerry.

Einhvern tíma var ég að hlusta á umræður um þessi mál og þá kom fram að það hafi verið fyrir tilstuðlan einhvers íslensks ráðherra að Ísrael-ríki var stofnað, veit ekki hvað er til í því, en ef svo er þá er það að miklu leiti okkur að kenna hvernig staðan er í Mið-Austurlöndum... er einhver sem veit eitthvað meir um þetta eða er ég að rugla?

Það er eitthvað til í þessu Skabbi. Einn Thorsaranna, man ekki hvert fornafnið var, var sendiherra Íslands í Sameinuðu Þjóðunum. Hann var formaður nefndar sem átti að ákveða örlög Palestínu, sem þá var ólgandi í ófriði og undir stjórn Breta sem vildu ólmir fara frá svæðinu. Það var nefndin sem ákvað að stofnað yrði ríki Ísraels og Palestínu yrði skipt milli Ísraela og Palestínumanna.

Ég held að þáttur Íslands hafi nú ekki verið minniháttar. Mestan þátt í stofnun ríkis Ísraela var líklega Balfouryfirlýsingin 1917 þar sem Bretar gáfu út vilyrði fyrir stofnun Ísraelsríkis. Það var hluti af baráttunni gegn Þjóðverjum/Tyrkjum í fyrri heimsstyrjöldinni. Þeir lofuðu líka aröbum ýmsu eins og frægt er í Arabíu lárens.

Yfirlýsingin kom í það minnsta boltanum af stað og var það nokkur sigur fyrir zíónista þess tíma. En á þeim tíma voru zíonistar eins konar sjálfstæðishreyfing meðal gyðinga og áttu sér draum um þjóðríki Ísraela.

Seinni heimsstyrjöldin var síðan lokahnykkurinn. Hvernig í andskotanum var hægt að neita þeim um heimili eftir ógeðslega meðferð Evrópumanna á samborgurum sínum?

Það er útilokað að ég nenni að lesa þessar langlokur en vildi bara koma með innlegg í umræðuna um Fischer (sem mér finnst reyndar líklegt að sé komið fram). Ef við flyttum hann inn gætum við stofnað skákverðlaun honum til heiðurs; Fischer Prize.

þið segið það já...

Málið er að ísraelum, með stuðningi Vesturlanda, einkum Bandaríkjanna, er að takast að breyta einni best menntuðu og frjálslyndustu þjóðinni í Arabaheiminum í hatursfulla, illa menntaða strangtrúarmenn. Og það er grátlegt.
Ef Bandaríkjamenn hefðu ekki í gegn um þykkt og þunnt varið Ísrael, einkum í öryggisráðinu þá held ég að búið væri að leysa þetta mál. Palestínumenn ættu sitt ríki sem þeir eiga ekki síður rétt til en ísraelar, burt séð frá samvisku Vesturlanda.
Bandaríkjamenn ættu ekki þurfa að vera með samvisku út af gyðingaofsóknum í heimstyrjöldinni.

Ég er hjartanlega sammála þér varðandi yfirgang ísraelsku stjórnarinnar gagnvart hinni almennt séð, 'secular', palestínsku þjóð.

Ég er hins vegar ekkert viss um að öryggisráðið hefði reddað miklu. Palestínskt ríki mun verða raunin. Það bara hlýtur að vera, þrátt fyrir mótlæti þessara skelfilegu íhaldsafla sem nú halda um taumanna í Ísrael. Vandamálið, og það er flennistórt vandamál, eru ísraelsku landnemarnir sem Ariel Sharon á hvað mestan þátt í að hafa byggt upp á síðustu áratugum. Þeir hafa verið til friðs gegn eigin stjórn að mestu en það er bara aaf því að sú stjórn hefur stutt þá. Til að Palestínumenn fái landið sitt aftur þurfa landnemarnir að fara. Landnemarnir eru flestir hverjir stjörnuvitlausir ofsatrúarmenn, á við verstu íslamista. Þeir munu ekki fara þegjandi og hljóðalaust og kæmi mér ekki á óvart að þeir myndu grípa til hryðjuverka, ekki bara gegn Palestínumönnum heldur aðallega gegn þeirri stjórn sem mun reyna að kasta þeim út. Þeir hafa drepið einn forsætisráðherra (Rabin) og munu eflaust reyna að drepa fleiri.

Var það ekki Ísraeli sem drap Rabin, eða er ég eitthvað að rugla?

Ok, þú áttir sumsé við landnemana.

Hvað áttu við kona? Uppbyggilegra en hvað?
Er eitthvað uppbyggilegra en að reisa eina stærstu og glæsilegustu stíflu í Evrópu ef ekki heiminum þarna og skapa um leið hundruðir ágætlegra borgaðra starfa, stuðla að jafnvægi í byggð landsins, leggja grunn að áframhaldandi hagvexti, leggja okkar af mörkum við að nýta endurnýtanlega og umhverfisvæna orkugjafa til framleiðslu á áli sem vegna eiginleika sinna (styrkur/eðlisþyngd) er umhverfisvænn málmur?

En skákbúðir og Fisher Prize, hvorutveggja er hið besta mál, eins og virkjunin.

Fischer hefur engan áhuga á að tefla nema þá hugsanlega gegn svo hárri greiðslu að setja myndi Ísland á hausinn á skömmum tíma. Eitt dæmi um það samsæriskenningarugl sem hann er með á heilanum: Hann heldur því blákalt fram að úrslit allra skáka í öllum heimsmeistaraeinvígjum í skák eftir einvígið fræga í Reykjavík hafi verið ákveðin fyrirfram. Og að til að fela það hafi allar skákirnar líka verið 'búnar til' fyrirfram. Og þetta er bara ein samsæriskenningin af mörgum (og eigi sú vitlausasta).

Í allt annað: Augljóst dæmi um þá stóru stefnubreytingu er orðið hefur hjá bandarískum repúblikönum er að hið sk. friðaferli fyrir botni Miðjarðarhafs fór af stað í tíð Bush eldri. Oss minnir að hann hafi m.a.s. verið orðinn svo þreyttur á framkomu Ísraelsmanna að hann hafi hótað að draga úr fjárstuðningi þangað.

Æi, þessi Róbert Fiskan er svo leiðinlegur.