Lögreglan kallaði á sinn fund skúrka sem réðust inn á DV fyrr í vikunni. DV hafði verið að gefa í skin að þeir væru handrukkarar að mér skilst eða eitthvað þaðan af verra.
Það kom yfirlýsing frá lögguni eftir yfirheyrslur á þremenningunum og sagði þar að mennirnir hefðu „ekki“ verið spurðir út í þær aðdróttanir sem DV var með.
Þá kemur spurningin: Ef DV segir frá níðingsverkum manna út í bæ, níðingsverkum sem lögreglan hefur ekki komist í að rannsaka. Er þá málið orðið tabú? Það sem ég á við að ef ég hringdi í lögregluna og segði frá einhverju því sem misjafnt væri að gerast. Mundi þá löggan þá ekki bregðast við af því að þetta væru bara sögusagnir.
Er þetta gamla sagan um „If can't beat them join them“.
Ég gæti haldið það.
DV hefur heldur ekki alltaf farið mjúkum höndum um lögregluna. Svo ...
Nei DV er að sjálfsögðu að reyna slíta af sér slyðruorðið. Ég átti við hina málsaðilana.
Lögreglan kallaði á sinn fund skúrka sem réðust inn á DV fyrr í vikunni. DV hafði verið að gefa í skin að þeir væru handrukkarar að mér skilst eða eitthvað þaðan af verra.
Það kom yfirlýsing frá lögguni eftir yfirheyrslur á þremenningunum og sagði þar að mennirnir hefðu ekki verið spurðir út í þær aðdróttanir sem DV var með.
Þá kemur spurningin: Ef DV segir frá níðingsverkum manna út í bæ, níðingsverkum sem lögreglan hefur ekki komist í að rannsaka. Er þá málið orðið tabú? Það sem ég á við að ef ég hringdi í lögregluna og segði frá einhverju því sem misjafnt væri að gerast. Mundi þá löggan þá ekki bregðast við af því að þetta væru bara sögusagnir.
DV kærir þá fyrir ofbeldi sem þeir frömdu í húsakynnum DV að fjölda manns viðstöddum. Ef þeir hefðu ekki kært atburðinn, en þú síðan frétt þetta eftir öðrum leiðum nokkrum mánuðum síðar og hringt til lögreglunnar og lýst öllu í smáatriðum, þá er óhugsandi að lögreglan hefði brugðist við á þann hátt, að svo mikið sem nefna þetta við ribbaldana. Þeir gætu einugis haft samband við DV og kannað hvað væri hæft í frásögn þinni. DV mundi fullyrða að ekkert væri hæft í þessu bulli, þá er augljost að málið er úr sögunni..
Út á þetta gengur málið. Ekkert af þessu fréttaefni DV hefur verið kært.
Þar með getur lögreglan lítið aðhafst í þeim málum.
Ég er ekki að taka málstað þessara manna þegar ég segi að þetta hafi að mörgu leiti verið ágætis lexía fyrir þann sorasnepil sem DV er.
Þeir svífast einskis í því markmiði að selja sorann. Skiptir þá litlu máli hvort í hlut á forhertur glæpamaður eða fárveikur einstaklingur.
Gott dæmi er skemmtiatriði okkar hér á Baggalúti. Hrossariðill í Þorlákshöfn. Ætli börnin hans hafi skemmt sér jafn vel?
... Ef þeir hefðu ekki kært atburðinn, en þú síðan frétt þetta eftir öðrum leiðum nokkrum mánuðum síðar og hringt til lögreglunnar og lýst öllu í smáatriðum, þá er óhugsandi að lögreglan hefði brugðist við á þann hátt, að svo mikið sem nefna þetta við ribbaldana. Þeir gætu einugis haft samband við DV og kannað hvað væri hæft í frásögn þinni. DV mundi fullyrða að ekkert væri hæft í þessu bulli, þá er augljost að málið er úr sögunni ...
Skil vel hvað þú átt við. Það sem hinsvegar stakk mig var að þeir þurftu að taka það fram í yfirlýsingunni. Eins og þeir væru að koma skilaboðum til DV um að lögreglan væri ekki að hlusta á þá. Þ.e. ef DV segir það er það ómerkt. Tabú. Getur líka verið að fréttamaður hafi spurt lögreglu út í þetta atriði og þá skal ég þegja.
Það má hinsvegar segja að ekki sé rétt að hafa að umfjöllunnarefni í fjölmiðlum ógæfu manna. En það tel ég vera annað mál.
Ég skil líka vel það sem þú ert að segja og þá reiði og vonleysi sem grípur fólk þegar þessi staðreynd blasir við.
[quote="Hildisþorsti"]Lögreglan kallaði á sinn fund skúrka sem réðust inn á DV fyrr í vikunni. DV hafði verið að gefa í skin að þeir væru handrukkarar að mér skilst eða eitthvað þaðan af verra.
Það sem mér þykir stórmerkilegt við þessa frétt er að lögreglan boðaði þá ákærðu til yfirheyrslu.
Hingað til hafa menn verið leitaðir uppi og handteknir eftir slíkar kærur.
Lögreglan kallaði á sinn fund skúrka sem réðust inn á DV fyrr í vikunni. DV hafði verið að gefa í skin að þeir væru handrukkarar að mér skilst eða eitthvað þaðan af verra.
Það sem mér þykir stórmerkilegt við þessa frétt er að lögreglan boðaði þá ákærðu til yfirheyrslu.
Hingað til hafa menn verið leitaðir uppi og handteknir eftir slíkar kærur.
Þetta eru jú góðkunningjar lögreglunnar.
DV er auðvitað ekkert nema skeinipappír með ræpuslettu!
Eina sem hægt er að lesa í DV er skrípóið og hvað er í bíó - og sjónvarpsdagskránna auðvitað.
Gleymið því ekki að þetta hefur orðið til þess að koma af stað harðri umræðu um þessi mál í þjóðfélaginu. Einnig má kanski segja að oft var þörf en nú er tími til að gera eitthvað til að sporna við fótum gegn sölumönnum dauðanns og kverktökum þeirra. Þetta er eitthvað sem á ekki að líðast í eins fámennu þjóðfélagi og hérna.
Finnst að DV ætti að gera alvöru úr því að prenta sig á skeinipappír. Stela síðan slagorði Moggans "Minn staður, mín stund"
Það eru allir hræddir við að taka á þessum rukkurum og ofbeldisseggjum nema blaðamenn DV. Meira að segja löggan er skíthrædd og skjálfandi. Mér er nákvæmlega sama hvaða skoðun Bagglýtingar hafa á DV, í þessu tilfelli a.m.k. er blaðið að afhjúpa samfélagsmein sem enginn annar þorir eða hefur rænu á að gera.
Lifi DV.
Það eru allir hræddir við að taka á þessum rukkurum og ofbeldisseggjum nema blaðamenn DV. Meira að segja löggan er skíthrædd og skjálfandi. Mér er nákvæmlega sama hvaða skoðun Bagglýtingar hafa á DV, í þessu tilfelli a.m.k. er blaðið að afhjúpa samfélagsmein sem enginn annar þorir eða hefur rænu á að gera.
Lifi DV.
Lifi Haraldur Austmann!
Lifi þeir.
Hann lifir þótt hann deyji.
KúK, handrukkari og Har-aldur-tili.