Tek undir með Rauðagnúp um mikilvægi segulstöðvar á Rauðasandi. Og hvenær mun, hér á Íslandi rísa stjörnusambandsstöð? Þetta eru stóru málin, um þetta þurfa ekki bara vinstri flokkarnir í Reykjavík, heldur öll þjóðin að sameinast!
Var ekki búið að ákveða Melrakkasléttu sem stjörnusambandstöð og þessi segulstöð er að hruni komin, réttast væri að rífa hana niður og byggja nýja upp við Kröflu, nóg er nú orkan þar, þó vissulega sé það full virkt svæði fyrir slíkar nákvæmisrannsóknir eins og þar fara fram...
Iss, af hverju er verið að gera svona mikið veður út af borgarstjóra? Hvaða assvítans foringjadýrkun er þetta? Þetta er bara embættismaður, völdin liggja annars staðar. Er ekki pupullinn skýrari en svo að hann þurfi að hafa eitthvert andlit fyrir sér endalaust? Hættið svo þessu endemis tuði um hluti sem hafa hvorki merkingu né tilgang og snúið ykkur að merkilegri hlutum, eins og stækkun segulstöðvarinnar á Rauðasandi.
Við sem pöpullinn hljótum að hafa leyfi til að skrafa um það sem okkur sýnist, hvort sem það er nýjast myndbandið hennar Kristínar Agílera, borgarstjórinn í Reykjavík, markið hans Eiðs litla Guðjónssens eða beiðslisgreining kúa.
Getur ekki verið að finna megi tengsl milli beiðslisgreiningar kúa og téðar Krístínar?
Hvenær mun hér í Reykjavík rísa Tónlistarhöll sem er stærri og flottari heldur en Óperuhöllin í Sydney? Bæði Kópavogur og Grafarvogur eiga eina slíka.
Ég hef séð teikningarnar af tónlistarhöllinni sem á að rísa í Reykjavík. Hún er ljótur dökkur klumpur. Illþyrmislegur og yfirgnæfandi þunglyndisglæðandi ljótleiki byggingarinnar sver sig mjög í ætt við ljótleikastefnu íslensks arkítektúrs.
Ég hef grun um að þessi smekkleysustefna íslenskra arkítekta sé hluti af byggðarstefnu ríkisstjórnarinnar. Markmiðið er að gera allar stærri nýbyggingar svo skelfilega niðurdrepandi og ógeðslegar að fólk finni hjá sér þörf að flýja ljótleika borgarinnar út á land í helst óbyggð pláss þar sem það er laust við háleitan, mannskemmandi, arkítektúr.
Helstu kennileiti lítilla þorpa, eru kirkjurnar þeirra. Þær gömlu eru flestar ágætar; látlausar og í þessum hefbundna stíl sem gömlum mönnum eins og mér finnst bara helvíti kúl. Annars staðar hafa sóknarnefndirnar fengið snert a mikilmennskubrjálæði og fengið einhverja staurblinda arkitekta til að hanna nýjar kirkjur sem eru allt frá því að vera eins og eitthvað sem hefur sullast aftan úr steypubíl til þess að líta út eins og verslunarmiðstöðvar. Þess vegna ráðlegg ég þeim sem ætlar að flýja arkitektúr höfuðborgarsvæðisins að vanda valið þegar kemur að ákvörðunarstað.
Helstu kennileiti lítilla þorpa, eru kirkjurnar þeirra. Þær gömlu eru flestar ágætar; látlausar og í þessum hefbundna stíl sem gömlum mönnum eins og mér finnst bara helvíti kúl. Annars staðar hafa sóknarnefndirnar fengið snert a mikilmennskubrjálæði og fengið einhverja staurblinda arkitekta til að hanna nýjar kirkjur sem eru allt frá því að vera eins og eitthvað sem hefur sullast aftan úr steypubíl til þess að líta út eins og verslunarmiðstöðvar. Þess vegna ráðlegg ég þeim sem ætlar að flýja arkitektúr höfuðborgarsvæðisins að vanda valið þegar kemur að ákvörðunarstað.
Ég vildi bara koma þeirri einskisnýtu staðreynd að upp á ensku nefnast þorp eða þéttbýliskjarnar án kirkjubygginga einu nafni Hamlets
‹Hneigir sig og þakkar pent fyrir›
Hehe. Og svo var verið að koma því inn í kollinn á manni að Hamlet væri ensk mynd af norræna orðinu amlóði (d. amlod). Þetta á sér þá miklu einfaldari skýringu.
Getur það ekki staðist Voffi? Kannski voru þeir álitinir amlóðar sem ekki reistu sér kirkju.