Smá umfjöllun um Hrry Potter Og Eldbikarinn
Persónulega fannst mér myndin góð í flesta staði. Þar sem myndin var bara tveir og hálfur klukkutími þá þurfti handritshöfundurinn að sleppa miklu. En þó að hann sleppti miklu þá gerði hann það bísna vel. Það voru partar í bókinni sem maður hefði viljað sjá í myndinni. Tölvubrellurnar í myndinni voru býsna góðar þótt að bláskjárinn hafi verið ekkert sérstakur á köflum. Það sést greinilega á leikurunum að þeir eru miklu þroskaðari en í síðustu mynd. Maður tekur sérstaklega eftir Ron því hann er alveg gjör breyttur. Og Emma Watson hefur bara breyst til betra ef eitthvað á að segja um hana. En það sem mér fannst mest pirrandi við myndina er að það var sleppt svo miklu úr þrígaldraleikunum. Hinir keppundurnir fengu ekkert að sjást en í bókunum voru gerð góð skil á þáttöku hinna. Atriðið með Voldmort fannst mér býsna vel gert því þetta var askoti raunverulegt, þótt að maður tók svosem eftir nokkrum göllum sem eiga ekkert að sjást. En það er greinilegt að myndirnar eru farnar að vera drungalegri og þða finnst mér vera bæði kostur og galli. Gallinn við það er sá að litlu krakkarnir sem eru búnir að lesa bækurnar langar að sjá myndinina og ef þessi drungalega hlið fer að aukast þá verða þeir að fara að banna þessar myndir (fyrir börn). Ég sá til dæmis krakkana sem voru þarna á sýningunni litu nokkur undan þegar Voldemort atriði kom. En fyrir þá sem fyla þessu drungalegu hlið þá er þetta bara vel gert og þetta er allt í hófi hjá þeim, semsagt þeir mega ekki ganga of langt. En eins og mér finnst um þessa mynd þá var handritið nokkuð vel skrifað og klippngin ágæt. Leikurinn er farinn að batna og það er mjög gott. Og ég gef þessari mynd fjórar stjörnur. Ég vona að þessi umfjöllun hafi verið ykkur að gagni.
(4 af 4)
Sko í fyrsta lagi þetta félagsrit er copy/paste af nokkrum öðrum svona gagnrýni, annað lagi þetta með bláskjáinn STOLIÐ, þú sagðir sjálfur um kvöldi að þetta hafi verið fínn bláskjár. ( hihih) Handritshöfundurinn stóð sig illa ég hafði alveg verið til í að vera þarna lengur í svona 20 - 29.9 mínútur. Meina hvaða rusli var hann að bæta í í lokin á dansleiknum frat segi ég Frat.
Ég er alveg sammála þér með Emmu Watsson hún er orðin líkamlega þroskarari en leikalega er hún eins og hjólbarði, skelfilegt að sjá þessa krakka leika.
Voldemort atriðið var svona lala, helsti gallin var að Voldemort var með blá augu, BLÁ augu en í bókini kom skýrt fram að hann ætti að vera með rauð!
Svo með þessa krakka, þeir þykjast alltaf vera svo kúl svo fullorðnslegir svo sjá þeir þessa mynd sem er bönnuð innan 10 ára og fara væla! komon give me a break! Að mínu mati var hún ekkert drungralegri en hjólbarði að rulla niður götu með unglingi í, reynda voru sum atriði sem geta hrætt ungar sálir. Klippingin var fín og sömuleiðis myndatakan.
Ron er breyttur stór, feitur og með sítt rautt hár.
Umföllinin kom að gagni takk fyrir það. bæ!
Bauv = 10 stjörnur
Kostir: gríðarlega sannfærandi karakter (gefur orðinu þroskaheftur - nýja og ferska merkingu)
Hnyttinn, stafsetning og málfar framúrskarandi (Brautryðjandi á sínu sviði).
Gallar: Á hærra plani en við hin sem getur þó valla talist galli.
Það er samt einn galli: (ef Bauvið er í raun og veru bara hann sjálfur/það sjálft - er ég víst búinn að vinna mér inn kvöldverð í neðra... og jafnvel samviskubit...
Kæri Nördinn. Þessi mynd á öruggt sæti sem ein af þremur verstu myndum ársins. Söguþráður hennar er í fyrsta lagi eiginlega sá sami og í hinum þremur (sem voru allar nákvæmlega jafnlélegar og þessi) en svo er hann líka svo hryllilega ómerkilegur og illa hugsaður að það tók virkilega á að horfa á þessa mynd til enda. Enginn krakkanna er leikari, allar persónur í myndinni eru átakanlega illa skrifaðar (ég tek sem dæmi Rússann sem þrátt fyrir háan aldur reyndi að komast yfir Hermoine (eða hvernig sem það er skrifað), þessi karakter er hinn týpíski Harry Potter karakter; gjörsamlega óskrifað blað á allan hátt, áhörfendur vita ekkert um hann og er skítsama um hann). Ég fyrirgef börnum undir tíu ára aldri að vera hrifin af Harry Potter en þegar menn eru orðir eldri en það þá ættu þeir að fara aðeins yfir sín mál, helst með sérfræðingi.
e.s. mætti ég spyrja þig hvað það er nákvæmlega sem fær þig til að halda því fram að klippingin í þessari mynd hafi veirð ágæt
Svona svona Magi. Vertu nú ekki að hreyta ónotum í krakkan þó svo að það komi ALDREI! - JÁ ALDREI!!!! aftur önnur kvikmynduð Hringlortasaga (Lord of the Rings fyrir ykkur sem eruð of illa gefin til að skilja þennan þaulúthugsaða útúrsnúning minn...)
Mér fanst lord of the Rings aldrei meistaraverk svona fín afþreying. Ætli King Kong verði ekki alveg eins.
11 dagar til jóla
Þetta er ljómandi fín gagnrýni, fólk þarf nú ekki að vera sammála henni til að sjá það... einstaka innsláttarvillur og hugsanlega hefði greinarskil bætt hana... skál.
Þið eruð allir ykka klikkaðir og þú don degb... þú skalt nú taka gervigöndulinn hennar mömmu þinnar og troða honum svo fast upp í rassgatið á þér að hann festist þar og þú þarft að kaupa laxarolíu til að ná honum út. Vegna þessa að göndullinn var svona lengi inn í þér þá geturu ekki þegar þú verður gamall haldið skítunum upp í rassgatinu og þú þarft að vera með bleiju!!!!
kakakakakalalalalananananagagagagegegegeegrgrgrgrg ghvað er sameginlegt við þetta
Tony var steinhættur hérna það bauv skráði sig fyrst. Ergo: bauv er alterego einhvers sem hefur verið hér mjög lengi.
Gagnrýnin er ágæt. Mér finnst hinsvegar eins og meðal greindarvísitalan hafi lækkað talsvert eftir lestur margra kommentanna. Reynið að skrifa almennilega!
Það stelur enginn gagnrýni sem inniheldur jafn mikið af innsláttar og málfarsvillum!
- Fæðing hér: 6/10/05 20:38
- Síðast á ferli: 6/10/08 19:09
- Innlegg: 11