Ég horfi lítið á sjónvarp. Í gær sá ég þó kastljósið þar sem Sigmar eða hvað sem hann heitir ræddi við Hannes Hólmstein um meiðyrðamál Jóns Ólafssonar á hans hendur. Svo skemmtilega vildi til að seinasti kastljósþáttur sem ég sá á undan þessum var þegar tvær af konunum ræddu við Jón Ólafs og Einar Kárason(minnir mig) um nýútgefna bók þeirra. Mikill munur var á framkomu spyrjenda við gestina.
Viðtalið sem Jón og Einar fengu verður í stuttum, tilbúnum en lýsandi samræðum:
Spyrjendur kastljóss = K
Jón og Einar = JE
J = Bara Jón
K: Vá skemmtileg bók, til hamingjuljóma upp
JE: Takk, við erum mjög montnirsetja upp glott
K: Ekki furða, þetta er frábær bókljóma upp
JE: Við vitum það enda erum við frábærirsetja upp glott
K: Það er alveg sattljóma upp
J: Bókin lýsir því hvað ég er heiðarlegur og hef alltaf veriðsetur upp glott
K: Auðvitað, við vitum það alvegljóma upp....
Og svona hélt það áfram eins og teboð gamalla skólafélaga.
Heldur annað var upp á teningunum þegar Hannes H. var tekinn í viðtal. Allt frá fyrstu sekúndunni þá sat Sigmar með eins illilegan svip og hann mögulega gat(sem gerir hann bara enn hlægilegri) og reyndi að skjóta Hannes í kaf með ásökunum. Engu líkara var en að hann hafi verið keyptur af ónefndum heiðarlegum aðila til að reyna að veiða einhver ummæli upp úr Hannesi sem væri hægt að kæra hann fyrir hérlendis. Hannes stóð sig mjög vel að mínu mati í rökfræðikeppni við apamanninn og útskýrði mál sitt vel og vísaði t.d. í blaðaskrif sem heimildir fyrir máli sínu. Benti hann einnig réttilega á það að það væri búið að hafa af honum aleiguna fyrir að ræða um mál sem eru þjóðkunn. Ekki í eitt augnablik léttist brún Sigmars og árásirnar létu ekki á sér standa. Þótti mér það mesta furða miðað við framgang mála þegar í lok viðtalsins þakkaði Sigmar honum fyrir komuna, það kom eins og þruma úr heiðskýru lofti að heyra þakkarorð frá þessum manni sem virtist frekar vera á leiðinni að skalla Hannes.
Mér fannst þessi þáttur hin mesta skemmtun því sjaldan hef ég séð jafn skondinn svip og Sigmar bar allan tímann. Málefnalega fannst mér þetta ömurleg einhliða árás sem fékk mig til að hugsa, hvað kostar að kaupa kastljósið?
Hvað sem það kostar þá á Jón líklega efni á því eins og flestu öðru. Mér fannst ömurlegt að horfa upp á slík vinnubrögð í umræðuætti á vegum Ríkissjónvarpsins.
Á endanum vil ég benda á það að ég hef aldrei haft miklar mætur á Hannesi og horfði á báða þættina í fullu hlutleysi.
Sá tortúrinn á Hannesi í gær, get verið sammála þér þar, en Hannes var alveg fær um að verja sig og hann fær prik hjá mér fyrir að sýnast einlægur í vörninni enda um aleigu hans að tefla. Samt finnst mér líka hann megi sjálfum sér um kenna hvernig komið er fyrir honum, hefði bara verið nær að vera ekki alltaf í þessum seppagelti út og suður fyrir hann Dabba sinn Kjartan peninganefjus sjallana. Þeir ættu bara að launa varðhundinum þessa óþarfa hundgá út um allar trissur og kaupa kofan bara til baka. Case closed og Hannes heldur bara áfram að vinna fyrir laununum sínum sem við borgum honum fyrir að vera prófessor í Háskólanum og hætti að skipta sér af því sem honum kemur ekki við. Það held ég nú.
Ég kíktí á téðan þátt á netinu rétt í þessu, og tvennt þykir mér standa uppúr.
1. Nýja kastljós-lógóið er næstum alveg eins og baugs-lógóið.
2. Hannes segir snemma í viðtalinu að hann leggi sig fram um að virða og halda íslensk lög. Skömmu síðar segir hann að hann hafi rekið ólöglega útvarpsstöð (og hlotið dóm fyrir) vegna hugsjónabaráttu.
Svona getur fólk verið misjafnt og haft misjafnan smekk! Mín upplifun af þessum þætti var sú að Sigmar hefði verið röggsamur og Hannes tafsandi, stamandi og ómálefnalegur.
Fyndið!
Já ég viðurkenni að ég hef ekki fylgst mikið með þessu máli. Einnig var Hannes stundum svolítið höktandi en það var líka mikið í húfi fyrir hann. Hann varð að passa sig á því að segja ekkert sem væri hægt að mistúlka og nota á hann því staðreyndin er sú að fjölmiðlar virðast hafa einstaklega gaman af skítkasti á hans hendur. Það virkar oft þannig að hann sé einn á móti öllum en hvort það er honum að kenna ætla ég ekki að segja til um. Hann reyndar tók það fram í gær að það væri ýmislegt sem hann hefði getað sagt betur í fortíðinni. Það verður líka að athuga að það er hægt að túlka orð misalvarlega og oftar en ekki held ég að það sé gerður úlfaldi úr mýflugu svona þegar það þykir henta.
Auðvitað eru aldrei allir sammála.
Er vanur að slökkva á sjónvarpinu ef að Hólmsteinn kemur þar að máli því sá ég ekki umræddann þátt. Þú hinsvegar gerir mig forvitin kom hann virkilega vel fram?
Já, en Hannes hætti ekki að dylgja með dópið og skattsvikin þannig að hann skaut sig í fótinn.
Tjáningafrelsi virkar þannig að ef þú dylgjar um einhvern og færð á þig kæru þá áttu að vera maður til að taka því, ekki nota fjölmiðla til að væla og grenja yfir því að vera staðinn að því fara með ósannindi og lygar.
Hannes er bölvaður vælukjói og aumingi og hefur alltaf verið.
Offari, ja svona bæði og... Hann virtist vera með fyrirfram ákveðin svör og framan af var hann reyndar alltaf að tuðlast á þeim. En mér fannst hann standa sig vel miðað við það að svipbrigði Sigmars sýndi bersýnilega hver tilgangurinn var með að fá Hannes í viðtal. Það var eins og ósýnilegir lettneskir dvergar héngu í augabrúnum hans og toguðu þær niður. Við þetta hefur hann fundið mikið til og útkoman var þessi sársaukafulli reiðissvipur sem vakti mér mikla kátínu.
Meiningin með þessu félagsriti var að mér finnst að þáttur eins og kastljósið eigi að gæta meira hlutleysis. Eins og áður sagði þá hef ég ekki miklar mætur á Hannesi.
Það er eðlilegt að mínu mati að það sé tekið öðruvísi á mönnum sem eru að gefa út jólabók heldur en þeim sem sæta lögsókn og vilja tjá sína hlið á málinu í fjölmiðlum.
Annars á ég ekki á sjónvarp, hvaða ásakanir voru þetta sem þú vitnar í?
Hannes er fífl og búið mál. Hann sannar það í hvert sinn sem hann stingur niður penna eða opnar á sér andlitið. (þverrifuna).
Günther: Góður punktur, en ef ég man rétt þá voru rökin fyrir þeirri stöð þau að það bryti í bága við skyldur RÚV að stöðva fréttaflutning - sem á þeim tíma hafði verið gert. Því brutu Hannes og fleiri lög til varnar öðrum réttindum. Að mínu mati réttilega. Ekki var óeðlilegt að búast við öðrum dómi í því máli.
Annars er frábært að sjá hve sumir eru málefnalegir hér(!) Ég hlakka gríðarlega til að lesa meira af þeirra skrifum.
Góður pistill, Lærði.